日曜社会学 - ルーマン・フォーラム / エスノメソドロジー番外地

Sunday sociology - Luhmann Forum / Ethnomethodology: on the edge of nowhere
2016.12.27 公開 2016.12.27 更新

社会学研究互助会08 - ギルバート・ライルの現象学と 概念分析の社会学 エスノメソドロジー

この頁には、2014年03月01日 ならびに 2016年12月25日に開催した 社会学研究互助会例会(第8&9回)の告知文と配布資料を掲載しています。

  ギルバート・ライルの現象学 ピーターウィンチの『理念』  
  研究会概要と趣旨
  小宮友根「エスノメソドロジーにおけるライル」 浦野 茂「エスノメソドロジーにおける『理念』」  
» 植村玄輝「ライルと現象学」 山田圭一「アプリオリな概念分析とはどのようなものか?」
  村井忠康「ライルとアスペクト」 笠木雅史「分析哲学の伝統における概念分析」  

「ギルバート・ライルと現象学」
植村玄輝(日本学術振興会 特別研究員SPD)

植村報告
0. はじめに
1. 「現象学」という名称。
2. アプリオリな概念的探究としての現象学。
3. 本質の直観的探究としての現象学。
4. 「諸学の学」としての現象学。
5. 「自我形而上学」としての現象学。
参考文献
討議
質疑応答

0. はじめに

  1. 作成にあたってMcGuinness & Vrijen [2006] およびVrijen [2007, chap. 1] を参考にした。
  2. 主題的ではないにしても現象学(者)への何らかの言及を含むその他の論文として、たとえば以下のものがある(すべてRyle 2009c に再録されている)。 “Are There Propositions?” (1930); “Mr. Collingwood and the Ontological Argument” (1937); “The Theory of Meaning” (1957); “Use, Usage and Meaning” (1961).
  3. Cf. Vrijen 2007, chap. 2.

1. 「現象学」という名称

  1. Cf. Ryle 1932a, p. 176; 1946, p. 227, 1962, p. 187.

2. アプリオリな概念的探究としての現象学

  1. Cf. Ryle 1927, p. 376; 1929, p. 211; 1932a, pp. 175-177; 1946, p. 227, 1962, p. 187.
  2. Cf. Ryle 1929, pp. 206-207, 209; 1932a, pp. 174-175; 1962, pp. 186-187.
  3. Cf. Ryle 1932a, p. 176.
  4. Cf. Ryle 1962, p. 189.
  5. Ryle 1932a, p. 175.
  6. Ryle 1932a, p. 177.
  7. Ryle 1962, p. 196.

3. 本質の直観的探究としての現象学

  1. Cf. Ryle 1927, p. 367; 1929, p. 211; 1932a, pp. 177-178; 1946, pp. 227-228; 1962, p. 187.
  2. Ryle 1932a, p. 178.
  3. “Mit vollem Recht behauptet E. Husserl schon in seinen Logischen Untersuchungen—, dass jede Gleichheit von zwei Gegenstanden unter irgendeiner Hinsicht die Identität eben dieser Hinsicht voraussetzt und dass wir erst dann von »jedem S« reden dürfen, wenn wir irgend etwas voraussetzen, was den Umfang der S-Gegenstände de niert und dadurch diesem Umfang die Einheit verleiht. Dieses identische Etwas dessen mehrere »Exemplare« evtl. realiter existieren könenn, aber nicht müssen, nennen wir eine »Idee« und wollen wir hier etwas näher untersuchen.” (Ingarden 1925, p. 174[=Ingarden 2007, p. 54])
  4. Cf. Ryle 1971, pp. 1, 6. ライルがここで念頭においているのは、フッサールが『イデーンI』第三篇第一章で表明する一連の主張であるように思われる。
  5. 以下の箇所での議論を分かりやすくなるように再構成したもの。“I do not myself believe that phrases such as ‘being a so and so’, ‘being such and such’ and ‘that so and so is such and such’ do denote objects or subjects of attributes. For I don't think that they are denoting expressions at all. Consequently, though I can know what it is for something to be a so and so, I think that this knowledge is wrongly described as an ‘intuition of an essence’. For intuition, which I take to be a synonym for knowledge by acquaintance or perception, does seem to be or to involve a relation between two subjects of attributes, the perceiver and the thing perceived.” (Ryle 1932a, p. 178) これに対応する議論が同年の「系統的に誤解を招く表現」でも なされている(cf. Ryle 1932b, pp. 49-51)。
  6. Cf. Ryle 1962, pp. 190{195; 1946, pp. 228{229.
  7. ライルが「カテゴリー」(1938 年)以降に大きく依拠する論理文法のアイディアは、彼自身も認めるように、ウィトゲンシュタインだけでなくフッサールの『論理学研究』第四研究にもその先行形態が見られる(Cf. Ryle 1957, p. 377; 1962, p. 193; 1971, pp. 5, 10)。ライルの議論におけるフッサールの影響の痕跡については、Thomasson [2002, pp. 123-128] が詳しく論じている。また、フッサールとウィトゲンシュタインにおける論理文法のアイディアについては、Benoist [2003; 2004] を参照(ライルについての言及はない)。
  8. ある概念の分析は関連する概念の分析を巻き込んだネットワーク的なものであるというライルの主張(cf. Ryle 1962, p. 196)も、これと同様の説明を可能にするように思われる。概念を単独で存在する対象と見なす発想の余地は、どの概念もその他の概念と不可分に関連するという事実を見落とすことからも生まれるだろう。
頁先頭↑

4. 「諸学の学」としての現象学

  1. Cf. Ryle 1929, p. 212; 1932a, p. 181; 1962, pp. 188-189.
  2. Cf. Ryle 1962, pp. 188-189.
  3. Cf. Ryle 1932a, p. 177.
頁先頭↑

5. 「自我形而上学」としての現象学

  1. Cf. Ryle 1929, p. 222; 1932a, p. 177; 1962, p. 188.
  2. Cf. Ryle 1929, p. 212; 1932a, p. 181.
  3. Cf. Ryle 1932a, p. 181; 1971, p. 5.
  4. 「系統的に誤解を招く表現」にもこれに対応する議論がある(cf. Ryle 1932b, pp. 55-59)。
  5. Cf. Ryle 1932a, pp. 183-184.
頁先頭↑

REFERENCES

[01] Benoist, J. 2003. “Husserl, Wittgenstein et l'impossibilité d'une pensée illogique.” In Aux origines de la phénoménologie, D. Fisette & S. Lapointe (eds.) Paris/Québec: Vrin/Presses de l'Université Lava, 241-54.
[02] ——. 2004. “Grammaires pures logiques.” In Husserl et Wittgenstein, J. Benoist & S. Lougier (eds.), Hildesheim: G. Olms, 5-26.
[03] Ingarden, R. 1925. Essentiale Fragen. Ein Beitrag zu dem Wesensproblem In E. Husserl (ed.), Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, vol. VII, Halle: Max Niemeyer, 125-304. (Reprinted in his Über das Wesen, P. McCormick (ed.), Heidelberg: Winter, 2007, 1-192.)
[04] McGuiness, B. & Vrijen, C. 2006. “First Thoughts: An Unpublished Letter from Gilbert Ryle to H. J. Paton.” British Journal for the History of Philosophy 14/4, 747-756.
[05] Ryle, G. 1927 “Critical Notice: Essentiale Fragen: Ein Beitrag zum Problem des Wesens by Roman Ingarden.” Mind XXXVI (143), 366-370.
[06] ——. 1929. “Heidegger's Sein Und Zeit.” Mind. XXXVIII (151): 355-370. (Cited from Ryle 2009b)
[07] ——. 1932a. “Phenomenology.” Proceedings of the Aristotelian Society, Supp., Vol. XI (symposium with H. A. Hodges and H. B. Acton), 68-83. (Cited from Ryle 2009b)
[08] ——. 1932b. “Systematically Misleading Expressions.” Proceedings of the Aristotelian Society, vol. XXXII, 139-170. (Cited from Ryle 2009c)
[09] ——. 1938. “Categories.” Proceedings of the Aristotelian Society XXXVIII, 189-206. (Cited from Ryle 2009c)
[10] ——. 1946. “Review of Martin Farber: The Foundations of Phenomenology.” Philosophy, 21/19, 263-269. (Cited from Ryle 2009b)
[11] ——. 1957. “The Theory of Meaning.” In British Philosophy in Mid-Century, C. A. Mace (ed.), George Allen & Unwin. (Cited from Ryle 2009c)
[12] ——. 1962. “Phenomenology versus ‘The Concept of Mind’.” In Ryle 2009, 186-204. (Originally published as: “La Phénoménologie contre The Concept of Mind.” In La philosophie analytique, Paris: Minuit, 1962, 65-84.)
[13] ——. 1970. “Husserl and Phenomenology.” Times Literary Supplement, December 17, 1970.
[14] ——. 1971. “Phenomenology and Linguistic Analysis.” Neue Hefte für Philosophie 1, 1-11.
[15] ——. 2009a The Concept of Mind, 60th Anniversary Edition, J. Tanney (ed.), London/New York: Routledge.
[16] ——. 2009b. Collected Works Volume 1. Critical Essays, J. Tanney (ed.), London/New York: Routledge.
[17] ——. 2009c. Collected Works Volume 2. Collected Essays 1929-1968, J. Tanney (ed.), Lon- don/New York: Routledge.
[18] Thomasson, A. L. 2002. “Phenomenology and the Development of Analytic Philosophy.” Southern Journal of Philosophy, XL, Supplement: 115-42.
[19] Vrijen, C. 2007. The Philosophical Development of Gilbert Ryle. A Study of His Published and Unpublished Writings, Rijksuniversiteit Groningn.
頁先頭↑

質疑応答

植村
[]
[]
植村
[]
[]
[]
頁先頭↑趣旨小宮友根植村玄輝村井忠康浦野 茂 | 笠木雅史 | 山田圭一 |