1. 行政社会学研究会とは
趣旨
- 社会学の様々な研究テーマは、研究が進むと どこかしらで「行政」との関わりが出てくるものが非常に多く、したがってそれらは「行政サービスの実情に関する報告」という観点からも捉えてみることができるはずです。
- にも関わらず管見の限り、そうした研究が「行政の社会学」という焦点を持って提出されることは少ないようです。また、特に社会学分野では──行政サービスの多様な関与者にバランスよく目配りするというよりは──より「クライアント側」に軸足を置いた研究が多いようにも思われます。
- 「行政サービスの社会学」の成立──たとえば行政サービスにおける法や条例の実際の運用・裁量のあり方を研究主題とすること──を妨げている事情は幾つもありそうですが、単純に、社会学専攻者にとって、行政機構の複雑さ・法令等の難しさなどがハードルとなっている面もあるのでしょう。
- 当研究会は、こうした現状に鑑みて、もっともシンプルには
- （主として）社会学者の提供する資料・データ・分析を、政治学・行政学・行政法学などの観点から検討していただくための場
- 行政に関わる領域で経験的研究をしている（あるいは、将来的にやりたいと考えている）方
- 行政にかかわる研究や業務に携わっており、経験的研究に関心を持っている方
方針
- 各回二名ほどの提供者による資料・データを使って「データセッション」風に行なっています。
- 一人おおむね90分程度の持ち時間のうち、最初の30分程度で持参した資料・データの概況を解説していただき、残りの60分程度で 資料やデータを見ながらディスカッションを行ないます。
- 進め方については FAQ もご覧ください。
- 扱う資料やデータのタイプには特に制約は設けていません。現在の参加者の顔ぶれを見ると、次のような資料・データには概ね対応可能かと思われます：
- 法令資料など
- 質問紙調査データ、官公庁作成の統計資料など計量データ
- 各種議事録や新聞記事などテキストデータ
- インタビューデータ
- その他オーディオデータやビデオデータ など。
2. 研究会の概要
| 社会学 | 10 | ||
| 行政法学 | 3 | ||
| 政治学 | 行政学 | 3 | |
| その他 | 2 | ||
| 社会政策史 | 1 | ||
| 科学技術社会論 | 2 | ||
| 国家公務員 | 2 | 「元」含む | |
| その他 | 3 | 会社員など | |
現在の参加者
- 専攻や所属などで分けると右のとおりです。
このバランスをあまり崩さずに、徐々に資料提供者・参加者を増やしていければと考えています。
主催者
- 酒井泰斗（ルーマン・フォーラム管理人）
3. 参加について
本会では、下記の参加者を募集しています。- 行政に関わる主題に関する資料を提供していただける社会学周辺領域の研究者
- 行政学、行政法学の研究者
- 行政実務に従事しており、行政に関する研究にも関心をお持ちの方
参加資格
- 学術論考の草稿、配布資料などの取り扱い作法を ご存知の方
- 他参加者に対して、エントリーメールにおいて丁寧な自己紹介を行っていただける方
- 本会では近い将来に論文等で使用する可能性のある資料が数多くやり取りされます。それにふさわしい厚みのある自己紹介をお願いします。不十分な場合、参加をお断りすることがあります
申込み
- 参加希望の方は、下記項目を記し 件名を「行政社会学研究会参加希望」としたメールをまでお送りください。
- メールアドレス以外の情報は、参加者間で共有されます。
- 会に関する連絡は Google Groups で行ないます。
| 記載事項 | 注記 | |
|---|---|---|
| 1 | 氏名（ふりがな） | |
| 2 | Googleアカウントに登録しているメールアドレス | お持ちでない方は、こちらから作成してください：Google アカウントの作成 |
| 3 | 所属と専攻* | * 研究者以外の方は関心のある分野、バックグラウンドなどを記してください。 |
| 4 | 自己紹介 | 研究関心などをお書きください。 |
4. 予定と記録
| 資料提供者 | 主題 | 資料 | ||
| 第12回 2020.09.06（日）12:00-14:00 遠隔会議 |
定松 淳 （東京大学／社会学） |
「東京電力改革・1F問題委員会の分析―新電力への原発事故損害賠償の負担拡大決定の背景」（『年報『科学・技術・社会』29） |
|
|
| 第11回 2018.06.09（土） 東京大学 本郷キャンパス |
團 康晃 （大阪経済大学／社会学） |
「風紀取締条例施行までの取締とその対象・根拠について」 |
|
|
| 開田 奈穂美 （東京大学大学総合教育研究センター／社会学） |
「諫早湾干拓事業を事例とした博士論文に関する報告」 |
|
||
| 第10回 2018.02.11（日） 東京大学 本郷キャンパス |
朴 沙羅 （神戸大学国際文化学部講師） |
国籍法の一部を改正する法律等の施行に伴う国籍取得の届出に関する取扱いの変更について |
|
|
| 金子良事 （法政大学大原社会問題研究所兼任研究員） |
論文「戦時「人口政策」の水脈」の執筆と資料 |
|
||
| 第09回 2016.09.18（日） 東京大学 駒場キャンパス |
開田 奈穂美 （東京大学大学総合教育研究センター／社会学） |
|
||
| 團 康晃 （東京大学大学院学際情報学府博士課程／社会学） |
子どもの読書活動の推進に関する法律をめぐって |
|
||
| 第08回 2016.05.28（土） 東京大学 駒場キャンパス |
定松 淳 （東京大学教養学部附属教養教育高度化機構／社会学） |
1990年代後半のダイオキシン規制の変遷 |
|
|
| 金井雄佑 （会社員） |
建物内にある物の所有権をめぐる行政の判断について |
|
||
| 第07回 2015.01.23（土） 東京大学 本郷キャンパス 福武ホール会議室 |
朴 沙羅 （京都大学人文科学研究所 学振PD／社会学） |
外国人登録令改正に関する国会での議論 |
|
|
| 開田 奈穂美 （東京大学大学院人文社会学研究科博士課程／社会学） |
漁業補償完了後の漁業被害への行政の対応 |
|
||
| 第06回 2015.11.08（日） 東京大学 本郷キャンパス 法文2号館 |
清水 麻友美 （東京大学法学政治学研究科博士課程、イエール大学、サンパウロ大学／行政学） |
サンパウロの「警察官の仕事」とはなにか―「今月の警察官」の考察 |
|
|
| 團 康晃 （東京大学大学院学際情報学府博士課程／社会学） |
子どもの読書活動の推進に関する法律以降の学校での読書活動の特徴について |
|
||
| 第05回 2015.08.15（土） 東京大学 本郷キャンパス 福武ホール会議室 |
荒見玲子 （名古屋大学大学院法学研究科／行政学） |
専門家の合議と認定のガバナンス |
|
|
| 朴 沙羅 （京都大学人文科学研究所 学振PD／社会学） |
送還可能なカテゴリー |
|
||
| 第04回 2015.05.23（土） 東京大学 本郷キャンパス 福武ホール会議室 |
開田 奈穂美 （東京大学大学院人文社会学研究科博士課程／社会学） |
行政訴訟とその判決の執行をめぐる交渉過程 |
|
|
| 團 康晃 （東京大学大学院学際情報学府博士課程／社会学） |
風紀取締条例に関する市議会議事録の分析 |
|
||
| 第03回 2015.03.22（日） 東京大学 本郷キャンパス 法文2号館 |
荒見玲子 （名古屋大学大学院法学研究科／行政学） |
介護認定のガバナンス |
|
|
| 朴 沙羅 （京都大学人文科学研究所 学振PD／社会学） |
外国人登録令改正と「不法入国」への罰則強化をめぐる議論の関連 |
|
||
| 第02回 2015.01.10（土） 東京大学 本郷キャンパス 福武ホール会議室 |
朴 沙羅 （京都大学人文科学研究所 学振PD／社会学） |
「朝鮮人」と「不法入国」：占領期の「不法入国」に関する文書を読む |
|
|
| 團 康晃 （東京大学大学院学際情報学府博士課程／社会学） |
1950年 風紀取締条例の制定過程 |
|
||
| 第01回 2014.07.19（土） 東京大学 本郷キャンパス 福武ホール会議室 |
朴 沙羅 （京都大学人文科学研究所 学振PD／社会学） |
在日朝鮮人研究から行政の社会学研究へ：博士論文の概要と今後の展望 |
|
|
| 團 康晃 （東京大学大学院学際情報学府博士課程／社会学） |
「席貸」制度と「パンパン」―条例による取締とその変化 |
|
||
5. 研究会の進め方に関するFAQ
Q.1 「最初の30分」は何に使えばよいですか
「方針」に記してある「最初の30分」について。この時間では、たとえばインタビュー・データの場合、会の進め方は、次のようなイメージで考えています：といったことのうち、どこまで行えばよいでしょうか。
- 調査の前提（先行研究、調査の目的など）の紹介
- インタビューのやり取りの解説
- インタビュー結果の解釈の提示
- 報告者から、研究の目的やフィールドに関する紹介をひととおりうかがう*。
- 参加者全員でデータをざっと見て、分からない点、気になる点などを報告者に質問する。
- 報告者の解説によってフィールドの様子がわかってくるのにともなって、ディスカッションが 資料の中に見て取れる事柄そのもの の検討へと徐々に移っていく。
* その際に、「どこを特に見て欲しい」といったリクエストや、「自分としてはここが分からなくて困っている」といったポイントを提示していただいても構いません。
通常、「研究会」というものは、「（データの検討によって獲得された）知見の報告を受け、それを検討する」ことを目的としますが、この会は「集団でデータを観る」ことを目的としています。研究にはそれぞれ目的があり、それを伺う必要はありますので、前置きや配布資料内で「目的」や「解釈」を紹介していただく必要はありますが、データセッションそのものは、
- 報告者自身の目的や解釈などを伺い・踏まえたうえで、
- しかし一旦それを忘れて、データ自体についてディスカッションする
ただしその前提のうえで、「ディスカッションの道行しだいで報告者自身の見解に触れる」とか、「ディスカッションを踏まえたうえで報告者の見解を検討する」といったことは妨げません。
この目的からすると、まず最初に重要なのは「フィールドの状況──そもそも何をしているどのような場面に関するデータなのか──を教えていただくこと」です。
たとえばデータが「介護認定」に関わるものであれば、ここには、
とはいえ、真面目にやれば、この解説だけで 30分はすぐ超過してしまいますので、そこは逆に考えて、
- 「介護認定」、「認定審査会」、「認定審査委員」というのは──まずは建前上・教科書的に──どういうものなのか
- 当該インタビューは どのような誰に対して・いかなる状況で おこなわれたのか
- 「最低限これだけは知っておかないと このデータは読めない」という前提知識のうち、30分で提示できる範囲のもの