テレサ・ブレナン『ヒストリー・アフター・ラカン』紹介

＊注８(p.177)

Durucilla Cornell's comments on temporal causality are developped in thecontexte of a critique of Niklas Luhmann. Luhmann recognizes the Parsonian point that a temporal social system can only be compared to something thatis not temporal (Luhmann: The Differntiation of Society, 1975, p.292). He even says that it can only becompared to something that is 'immediate', that is to say, timeless. But having had this insight, he then goes on to neglect its implicationsaltogether. He forgets the existance of the 'immediate' something, and argues instead that a temporal system can have nothing outside itself, and thus that there is no point against which an alternative future tothe one already containd within the present can be built.

　コーネルはルーマンの「現在〔＝現前的なるもの〕the present の特権化」をデリダ的な観点から批判している。
　時間的因果性temporal causalityについてのドゥルシラ・コーネルのコメントはニクラス・ルーマン批判の文脈のなかで展開されている。ルーマンは、或る時間的な社会システムは時間的でない或るものとのみ比較されうるものだというパーソンズの論点を承認する。それは「直接的なimmediate」つまり時間と無関係な或るものとのみ比較されうるものだとさえ彼は言う。
　だが、こうした識見を持ちながら、この識見が含意しているものを彼はまるで無視する。彼は「直接的な」或るものの存在を忘れ、代わりに次のように論じる、すなわち、或る時間的システムはそれ自身の外部には何も持ちえないのであり、したがって、現在the presentの内にすでに含まれている未来 に代わるalternative未来がそれを背景にして打ち立てられうるようなどんな 地点pointも存在しない、と。

From the perspective of this argumnt, of course, that alternative point is present in the natural world. Moreover, as I imply in the text, if the 'immediate' something is the physical world, if the physical worldis also spatio-temporal, from whence does it get its temporality, if not from the social world ? Cornell criticizes Luhmann's 'priviledging of the present' from a Derridean perspective (D.Cornell, The Philosophy of the Limit, New York and London: Routledge, 1992).

　もちろん、この議論の観点からすれば、その代替的なalternative地点は 自然的世界natural world のなかに在るわけである。しかも、私が本文で暗示しているように、「直接的な」或るものとは 物理的=自然的世界physical world のことであり、また物理的=自然的世界は空間-時間的なものである、とすれば、物理的=自然的世界はその時間性を どこからfrom whence 獲得するのだろうか。社会的世界からではないのか。コーネルはルーマンの「現在〔＝現前〕the present の特権化」をデリダ的な観点から批判している。

The signification of time and space in social organizations generally, and the shift from modernism to 'postmodernism' in particular, is the central theme of Giddens (A.Giddens, The Consequences of Modernity, Stanford: Stanford University Press, 1990).

　一般的には社会的組織化における時間と空間の重要性、特殊的にはモダニズムから「ポストモダニズム」への移行、がアンソニー・ギデンズの中心的テーマである。

＊関連本文(p.177-178)

[......The second point about the networks constructed in relation to still points is that at the same time as they partake in the processwhereby natural reproduction is actually slowed down, they must, like thestill points themselves, have their own physical energetic effects, effectsadditional to those noted by both Lacan and Benjamin. These effects arealso physical in the sense that commodities function as points of resintance to natural rhythms so that, in reality, things get slower and slower.]

As the networks between these points extend, creating more still points in the process, the expanding spatio-temporal construction that results has apatteren of its own. There is every reason for supposing that this patternpresents itself to us an temporal causality (Cf.Cornell 1992, p.124ff.)^* Temporal causality is the process whereby one thing appears to lead toanother across time in an apparently irreversible manner. This taken forgranted process is of course at issue in physics, where the asymmetrical nature of time, the puzzle as to why time only goes one way, or why time is irreversible, is regarded as something to be explained. By this account, time could be understood, in theory if not in practice, as reversible, provided that all the points of resistance out of which space-time is constructed and connected were systematically undone, and if their component natural substances re-entered the natural rhythms of production, from which they were initially, physically, 'abstracted'. This understanding of time also accords with the deconstructionist idea that causality is a construction, a line of reasoning we impose on events. Except that, by my argument, the causal construction really has been constructed. The fact that the construction has a fantasmatic origin makes it no less physical in its effects. In otherwords, to read causality as mere illusion, wihch could be done away with by refusing to impose causal reasoning in theory, accords with and therefore does nothing to counter the galloping construction of causality in the physical world.By same token, to read narrative as a mistaken imposition of a lineardiscourse on a situation whose polymorphous facticity will not brook it, is to overlook the extent to which a narrative line has been produced as a physical, material reality. That narrative owes its existance to a processin which an infantile fantasy appears to have shifted itself from the realmsof a transient moment in individual life to make itself dominant across time, but the present effects of that process are such as to make it difficult to trace the narrative.

The dynamics described in this process must be cumulative, not only in thesense that, as things get faster and faster at the level of constructedspace-time, they get slower and slower in relation to the natural logicthey attempt to rival. The dynamics must also be cumulative in terms of theextent to which the causality constructed presents itself to us an historical process.

'History', as the sense of the sequence of past events, is increasingly moulded by the extent to which a foundational psychical fantasy makes itself materially true, and by its consequent material effects on theindividual psyhces that entertain the fantasy. This is why grasping the fact that the fantasy has become a material narrative across time is so critical, if so difficult. It is critical in creating a monolithic view of history which has a material basis in the present, but which had to cover over all sorts of local differences to attain supremacy. Even so, these differences still erupt, in uncovering what the written records has not included hitherto. In this respect, scholarship, as the uncovering and correcting of what has been omited or distorted, is always anti-foundational.

As we have seen, the materialization of the narrative is also critical increating, and then undermining, the historical sense as such. The postmodern oblivion to, if not its condemnation of, history hasa predecessor.......

この本ずっとツンドク本だったのですが、ああそういえばコーネルへの言及がどっかにあったなと思い出して、急いで訳してみました。 文脈を簡単に説明しておくと（とはいえ周辺箇所を数頁読んだだけだけですけど）：

• 人類は地球的な規模で「主体」の幻想（ファンタジー）的欲望が拡大されてある時代に棲んでいる。あるいはその欲望が認知され肯定される時代に棲んでいる。ブレナンはこの時代を「自我の時代ego's era」と呼ぶ。
• 人は幻想を求め且つ幻想が直ちに充足されることを求める、また、人はそのために社会的な規模で諸々のテクノロジーを創り出し今やこのテクノロジーの威勢は非常に広大なものになっている。そのテクノロジーは幻想充足の対象として諸々の 商品commodities を生み出す。幻想と商品の相互依存と相互強化（あるいは相互肯定）。
• ところで、幻想を生み出す原動力の基に時間と空間がある（この空間と時間はまずは物理的なもの、あるいはカント的な、心的メカニズムの可能性の条件、と考えて下さい）。
• さて、幻想の即時的な充足を実現するテクノロジーは（大規模な社会的）空間のなかで展開されるが、幻想のテクノロジーはその充足の即時性故に、時間を廃棄する。しかし、このことは実は時間の「遅延化」ないし凝結化として考えることができる。
• まず、乳幼児の幻想のメカニズムのことを考えると、乳幼児は心的エネルギー（「生命の＜自然な流れ＞」）をあるイメージに備給し、そのイメージを理想的な形で固着化する。いいかえれば、乳幼児は「生ける自然」、ないし生命の自然な流れとしての心的エネルギーを、諸々の限界や諸形態のなかに閉じこめてしまう（主体はこれによって成立する）。この意味で、幻想は即時的な充足を求めるとともに、時間（エネルギー／生命の自然な流れ）の「遅延」を導入するといえる。ブレナンはこの「遅延」を「抵抗点」とよぶ。商品生産も同様のメカニズムに基づいている。商品生産が益々迅速化されるようにみえるとき、事態が「減速」されるということがある。商品生産も、そのエネルギーを、ある限界や諸形態のなかに閉じこめることによって「抵抗点」を構成する。
• しかし、幻想も商品生産も、ただ一つの「抵抗点」に止まるものではなく、一層の充足ないし利益を得るために、空間のなかに自身を展開、拡大してゆく。「自我の時代」にあって、このことは「抵抗点」の一層の蓄積といいかえることができ、この蓄積はますます「迅速化」されなくてはならない（消費のために「自然」物や労働力を動員しながら）。ここで、「抵抗点」の蓄積の「迅速化」は、自然な生命の流れ（物理的時間）の「遅延化」の「迅速化」といいかえることができる（かな？この辺僕のいいかえです）。
• したがって、このオーダーでの時間は構成された「現象」（あるいは構成された「空間-時間」）であるということができる。
• ところで、「抵抗点」の蓄積は次第にあるネットワーク、独自の「空間-時間」構成を形成し、それ自身のパターンを持つようになる。このパターンはわれわれとって「時間的因果性temporal causality」として現れる。「時間的因果性とは、或るものがそれによって時間を横切りつつ他のものと、見たところ不可逆的な仕方で結びつくところのプロセスのことである。」(p.177)（ひどい訳！）

簡単にと言いながら長くなってしまいましたが、まあこのようなことが「時間的因果性」という言葉が出てくるまでの（重要な論点を端折った）文脈です。